Commentaires sur : « Geek » n’équivaut pas à « No-Life »

Par : Konrad

Konrad — Fri, 16 Dec 2011 13:05:38 +0000

J’essaye d’utiliser la définition courante du nolife ; tu remarqueras qu’on n’en parle exclusivement que dans le cas des MMORPG. Je n’exclus pas que le terme soit utilisé ailleurs ; j’insiste également sur les MMORPG parce que c’est le terrain que je connais le mieux. Je ne pense pas que la différence entre la définition que j’utilise et celle que tu sembles proposer change le fond de l’article.

Par : Concombre

Concombre — Fri, 16 Dec 2011 13:00:03 +0000

Mauvaise définition du nolife, qui se cantonne au problème des mmorpg, qui est pourtant récent.
Tu veux éviter les généralités, mais résultat, tu te perds dans une trop grande précision.
C’est dommage, l’idée est bonne.

Par : Konrad

Konrad — Thu, 17 Nov 2011 23:50:08 +0000

C’est un autre sujet. Le « nerd » est moins connu que le « no-life » donc j’ai préféré ne pas insister.

Par : Laura

Laura — Thu, 17 Nov 2011 22:40:27 +0000

Qu’en est-il du nerd?

Par : lilytu

lilytu — Tue, 08 Nov 2011 09:12:15 +0000

je suis tout à fait d’accord avec toi, je voulais simplement noter que la vie sociale n’est pas, comme tu le dis, simplement IRL. Il n’y a pas que FB pour socialiser autrement que IRL, il existe d’autres moyens que les gens (qui ont une « vie sociale traditionnelle ») ne connaissent même pas.

Par : Konrad

Konrad — Sat, 29 Oct 2011 17:08:53 +0000

Le terme « geek » se banalise clairement, comme si n’importe quelle activité en ligne pendant quelques heures équivalait à être « geeky » ! Tu penses donc qu’il est possible que la confusion soit dû à cet élargissement de la notion de « geek », et que par conséquent « no-life » est utilisé pour décrire ce qui était autrefois le « geek » ?

Je ne sais pas. Il faudrait aller voir l’usage historique des mots, et franchement j’ai la flemme, mais cela peut être une partie de l’explication.

Par : Korel

Korel — Fri, 28 Oct 2011 22:11:53 +0000

A mon avis, aujourd’hui, si on tend autant (je dirais peut-être même plus, à voir) à classer le geek jouant souvent aux jeux vidéo à un nolife, c’est peut-être un peu parce qu’à l’inverse le terme « geek » tend à se banaliser. Personnellement, j’ai déjà entendu une pauvre fille lâcher « Han j’ai passé ma soirée sur internet (= facebook…), je suis trop une geek ! »… Forcément, si devenir « geek » signifie se mettre à jour dans sa vie et profiter des nouvelles technologies, on peut difficilement distinguer ceux qui étaient dans les « origines » et qui incluaient tout de même un paquet d’autres choses… Je dis pas ça pour appeler à une reconquête du terme ou pour proposer une radicalisation du mouvement originel geek (quoique, il y a du potentiel…), mais juste pour soumettre une piste d’explication sur « pourquoi ces connards de casuals nous prennent pour des putains de nolifes ? ».

Par : Anonyme

Anonyme — Wed, 26 Oct 2011 18:29:21 +0000

Test de message

Par : Konrad

Konrad — Mon, 24 Oct 2011 15:05:36 +0000

Justement, le but de cet article et de montrer que cela n’est pas nécessairement le cas.

D’abord, le but est de montrer que l’utilisation commune de « no-life » est abusive dans le sens qu’elle n’inclut pas les interactions sociales à l’intérieur du jeu. Le no-life, sémantiquement parlant, cela devrait être un cas quasi-pathologique et introverti, excluant même les relations sociales à l’intérieur du jeu.

Mais si on en vient à l’acception commune du no-life (absence de vie sociale « réelle »), le vie est loin d’être nécessairement un no-life. D’une part les geeks peuvent jouer entre eux (amis IRL), ils peuvent se rencontrer IRL (« rencontres geeks ») et ne passent pas nécessairement leur temps sur leur ordinateur ou à jouer. Ils ont très souvent une vie sociale, une vie sexuelle, peuvent être bon à l’école, avoir des amis, etc. Le jeu, l’informatique et autres sont une occupation qui ne leur prend pas nécessairement tout leur temps si l’on accepte une définition élargie du « geek » (cf. article sur la Culture Geek). Jouer à un jeu vidéo, c’est à peu près comme lire un livre : personnellement je trouve cette première activité bien plus ludique que cette dernière dans la plupart des cas, mais l’utilisation du temps est la même et le degré de « sociabilité » est le même dans la sphère réelle.

Par conséquent, un geek n’est pas nécessairement un no-life non parce qu’il utilise Teamspeak, Mumble, forums, etc. mais simplement parce qu’il ne dédie pas nécessairement le temps nécessaire pour n’avoir aucune « vie sociale » à côté. Avoir une passion, voire un simple intérêt, n’équivaut pas à la suppression de sa vie sociale IRL voire à une réduction significative de celle-ci.

Par : lilytu

lilytu — Mon, 24 Oct 2011 12:04:33 +0000

Le « geek » serait un « no life » s’il n’usait et n’abusait pas de Mumble ou Team Speak pour ne citer qu’eux.